Suomen pankin pääjohtaja Olli Rehn arvioi, että niin sanottu digieuro voisi olla euromaiden kansalaisten käytössä jo loppuvuodesta 2029.
Silloin euroalueen kuluttajat saisivat halutessaan oman digieurolompakon.
Digitaalisilla euroilla voisi maksaa niin kivijalka- kuin verkkokaupassakin sekä henkilöiden kesken.
Rehnin mukaan kuluttajat voivat käyttää digieuroa EKP:n oman sovelluksen kautta. Todennäköisesti digieurolle voidaan luoda myös oma lompakko kunkin kuluttajan käyttämän pankin sovellukseen.
Euroopan turvallisuuden kannalta digieurossa olennaista on se, että kukaan ulkopuolinen taho ei voi panna maksuliikennettä poikki.
Vähän kahtiajakoiset fiilikset. Yhtäältä ulkopuolisesta riippumaton maksaminen on välttämättömyys. Mut toisaalta, maksujen siirto EKP:n hallitseman toiminnon alle varmaan lisää poliittisia riskejä. Puhumattakaan siitä että noita maksamisia tullaan sit hoitamaan puhelimella, joka on aika varmasti valmistettu Kiinassa.
Se on selvää et rahaliikenne pitäisi olla omissa käsissä. Se poistaa yhden painostuskeinon ja riskin. Tilisiirrot on jo mahdollista tehdä SEPA-järjestelmässä, joka toimii laajalti Euroopassa, ei pelkästään EU:ssa. Joten tämän voisi nähdä jatkumona sille.
Mut, jos järjestelmä tai sen hallinta on EU:n instituutioiden alla, se avaa sisäisen poliittisen riskin. Poliitikot voi lähtee päättää mitä tuotteita ja palveluita digieurolla saa tai ei saa hankkia. Tai ne voi päättää et kansan seuraamaton kuluttaminen on riski itsesään ja tuohon maksuhimmeliin tulee mukana tai leivotaan myöhemmin massavalvonta.
Erityisesti ihmetyttää, et jos tarkoitus on kasvattaa häiriönsietoa, mitä vikaa ihan tavallisessa analogisessa käteisessä on? Sen käyttö ei kaipaa infraa, tunnistamiseen riittää yleensä silmä, pahimmillaan UV-lamppu, eikä sitä tartte tunkea kiinalaisten valmistamaan puhelimeen. Tää näyttää nyt vähän siltä et ääneensanotut riskit vois korjata käteisellä, eikä lähtee kehittämään kallista monimutkaista järjestelmää, joka vain jo olemassaolollaan varmaan luo ihan uusia riskejä.
Eihän käteinen ole mihinkään häipymässä, paitsi ehkä sillä että käteismaksujen osuus pienenee jatkuvasti joka paikassa. Ei taida kovin monella olla lompakossa maksukorttia jonka nurkassa ei lue visa tai mastercard ja siitä riippuvuudesta tällä yritetään päästä eroon. Poliittiset riskit jenkkifirmojen muoveissa on jo olemassa, ja osin realisoituneet, mutta hallinta on tuolla rapakon takaisen sirkuksen käsissä eikä Euroopassa ja jos saa valita niin minä ainakin otan tuon EU-version. Tällähetkellä ei vaan ainakaan omissa pankeissa ole valinnanvaraa, perus debit-kortitkin on visan järjestelmässä kiinni.
Digieuro tulee olemaan käteistä digitaalisessa muodossa. Se kuuluu Euroopan keskuspankin (EKP) taseeseen. Digieuro ei korvaa perinteistä käteistä.
Luottokortteja digieuro ei korvaa, koska se on käteistä.
Eli meillä tulisi silloin olemaan käteistä ja digikäteistä, sekä maksukortteja ja lluottokortteja. Ton tarve olisi helpompi ymmärtää, jos se korvaisi maksukortin, koska sillä on juurikin noita geopoliittisia riskejä. Käteisellä ei ole samanlaisia riskejä. Mut, koska digikäteinen asuu esim. puhelimessa, se saa seurakseen puhelimen jo nyt olemassa olevat riskit ja ne mitä tulee kun puhelimessa on käteistä.
Meillähän oli aikoinaan kotimainen pankkikortti, eli maksukorttijärjestelmä, mutta muistaakseni se loppui juurikin EU:n takia ja saatiin mastervisat tilalle.
Meillähän oli aikoinaan kotimainen pankkikortti, eli maksukorttijärjestelmä
Oli, ja siihen rakoon tuo digieuro istuu kyllä ihan hyvin. Ei sillä ole maitopurkkia ostaessa niin merkitystä onko se maksutapa debitvisa vai digieuro, lopputulos on kumminkin ihan sama. Tuo puhelinriski on ainakin omalla kohdalla vähän joutavaa edes miettiä, siinä kapulassa kun on niin pirusti muutakin, kuten mobiilivarmenne, MFA-sovellukset ja vaikka mitä muuta tähdellisempää kuin muutama kymppi tai satanen rahaa.
Silloisen pankkikortin ja digieuron eroa on käsitelty tuossa artikkelissakin. Pankkikortin varat oli ennen käyttöä tilillä, digieuron varat pitää siirtää ensin pois tililtä appiin. Pankit on huolissaan, koska digieurot ei ole niiden taseissa, siksi sen määrään tulee joku rajoitus.
Puhelinriski on myös sitä että siinä voi olla yhteysongelma. Jonka ei pitäisi estää jo apissa olevien varojen käyttöä. Mut silloin koko kriisin ajan tarvittavat varat pitäis olla jo valmiiksi siellä. Vaikka internetin varmaan saa tavalla tai toisella käyttöön, apillakin on joku infra, jonka pitäisi toimia et appiin saa lisättyä varoja.
Tuo sama ongelma yhteyksissä ja infrassa on nykyisilläkin korteilla ja sitä varten useissa kotivara, 72 tuntia ym ohjeistuksissa mainitaan että käteistä olisi hyvä olla kotona jemmassa. Ei tuo digieuro edes yritä olla mikään hopealuoti, joka ratkaisee kaikki ongelmat, se on vain kohtuullisen kokoinen askel irti jenkkiriippuvuudesta ja taloudellisesti fiksu veto siinä mielessä että jos/kun tuo yleistyy niin euroopasta ei ole ihan niin jatkuvaa virtaa transaktiokuluja ulospäin.
Erityisesti ihmetyttää, et jos tarkoitus on kasvattaa häiriönsietoa, mitä vikaa ihan tavallisessa analogisessa käteisessä on? Sen käyttö ei kaipaa infraa, tunnistamiseen riittää yleensä silmä, pahimmillaan UV-lamppu, eikä sitä tartte tunkea kiinalaisten valmistamaan puhelimeen.
Hankalampi kantaa mukana, helpompi varastaa, käyttäessä tulee vaihtorahaa eli käytännössä vielä vaikeammin mukana kulkevia kolikoita. Vaatii myös pankkiautomaatin käyttöä, joka on infraa, joka saattaa häiriötilanteessa olla rikki.
Automaattia voi käyttää ennen häiriötä, käteinen on jo nyt osa varautumista. Käyttö onnistuu vaikka kynttilän valossa. Kolikotkin kelpaa maksuksi, kauppa voi jopa tarvita niitä.
Ei kai tässä sen ihmeellisempää salajuonta ole kuin päästä eroon Amerikkalaisista luottoyhtiöistä? Tällä kai pyritään korvaamaan Visa, Mastercard ymv. Jos olen ymmärtänyt oikein? Tänä päivänä suurin osa maksuista tehdään digitaalisesti korteilla, jotkut yritykset ei edes huoli käteistä, en näe tässä ongelmaa. Toki jos koko paska hajoaa käsiin, meillä saattaa olla muitakin ongelmia kuin käteisen puute.
Eihän se oikein ole realistista siirtyä takaisin käteiseen enää, se määrä infra mikä riippuu digitaalista maksuista vaan kasvaa jatkuvasti. Tietenkin käteinen toimisi kriisitilanteessa kun tarvitsee välttämättömyyksiä mutta kaikissa muissa tapauksissa sä häiritsisi normaalia toimintaa todella paljon.
Kriisitoiminnot on vaan sellaisia et jos niitä ei testailla koko ajan, ne hajoaa kun niitä tarvitaan. Digikäteinen söisi juurikin käteisen kannattavuutta ja jos laajan häiriön seurauksena pitäisi käyttää käteistä jonkin aikaa, se voisi olla jo hajalla. Nyt käteistä käytetään 5% luokkaa, se tarkoittaa että se kelpaa kaupoissa ja myyjät ei ihmettele miksi joku tarjoo niille nenäliinaa. Mut jos käteinen menee lähelle nolla, kaupat ei välttämättä edes ota sitä enää vastaan ja sit se ei enää ole edes kriisinaikainen maksutapa.
Samassa yhteydessä voitaisiin ehkä määrätä kaupoille velvollisuus ottaa käteistä vastaan (nostaa kustannuksia) ja mahdollisuus ottaa digieuroja vastaan (laskee kustannuksia).
